El impuesto mínimo a los milmillonarios avanza en Francia, California y América Latina

El debate sobre gravar de forma mínima y efectiva a las grandes fortunas dejó de ser una discusión puramente académica en 2024, cuando Brasil, ejerciendo la presidencia de turno del G20, incorporó la propuesta a la agenda del foro con la participación del economista francés Gabriel Zucman, de la Paris School of Economics.

El resultado de ese proceso fue un reconocimiento conjunto, inédito hasta entonces, de todas las grandes economías del mundo de que las personas con patrimonios extremadamente elevados no tributan de forma proporcional a su riqueza, y una propuesta concreta: un impuesto mínimo efectivo del 2% para individuos con patrimonios superiores a 100 millones de dólares, con estimaciones de recaudación global de entre 200.000 y 250.000 millones de dólares anuales si se limitara a fortunas superiores a 1.000 millones.

En Francia, la propuesta se ha traducido en un proyecto concreto: un impuesto mínimo adicional del 2% sobre el impuesto sobre la renta regular para patrimonios superiores a 100 millones de euros. Los sondeos realizados desde junio de 2025 sitúan el apoyo ciudadano a la medida en torno al 80%, una cifra que se mantiene incluso entre votantes que se identifican con partidos de centro, derecha y extrema derecha.

Lee también: El Vaticano deja que las víctimas de abusos organicen su encuentro con el Papa en Francia, tras la polémica de España · California refuerza sus reglas electorales antes de las midterms: qué cambian las nuevas leyes y qué no

La reacción empresarial ha sido, sin embargo, muy crítica. El consejero delegado de LVMH, Bernard Arnault, calificó a Zucman de 'activista de extrema izquierda' y sostuvo que el debate no es técnico sino un intento de 'destruir la economía francesa'. Zucman respondió públicamente que 'los multimillonarios pagan poco o ningún impuesto sobre la renta, y el 86% de los franceses tiene razón en querer terminar con este privilegio'. El economista Thomas Piketty defendió a Zucman calificando las críticas de Arnault de 'nonsense'.

En paralelo, Zucman publicó en 2026 con la editorial Anagrama el libro 'Por qué los multimillonarios no pagan impuestos sobre la renta y cómo vamos a ponerle fin', que sistematiza su propuesta y ha alimentado la discusión pública más allá de Francia.

En Estados Unidos, California prepara para noviembre de 2026 una consulta sobre una medida dirigida específicamente a unos 250 hogares milmillonarios residentes en el estado a 1 de enero de 2026, que en conjunto poseen más de 2 billones de dólares y actualmente pagan, según los cálculos citados, en torno al 0,2% de su patrimonio en impuestos sobre la renta estatales cada año.

En América Latina, donde el 10% más rico de la población concentra el 58% del ingreso nacional y el 1% superior el 25%, un estudio calcula que aplicar una 'tasa Zucman' en siete países de la región permitiría recaudar unos 24.000 millones de dólares anuales gravando a apenas unas 3.000 personas. Las fortunas de los milmillonarios latinoamericanos se han multiplicado por seis en los últimos 25 años; solo en México, 52 milmillonarios concentran un patrimonio conjunto de 300.000 millones de dólares.

El resurgimiento del debate en 2026 coincide con presiones fiscales en varios países —déficits públicos, necesidad de financiar gasto social o de defensa— que han devuelto centralidad política a una propuesta que, según el propio Zucman, hace apenas unos años se consideraba poco realista incluso entre economistas progresistas.

El precedente y los comparables ayudan a situar el dato: Impuesto mínimo corporativo global del 15% acordado por la OCDE en 2021 (mecanismo distinto pero de lógica comparable).

Hay discrepancias que conviene conservar: Las estimaciones de recaudación global (200.000-250.000 M$), regional latinoamericana (24.000 M$) y californiana (250 hogares) usan bases y metodologías distintas y no son sumables.

El mecanismo o cálculo relevante es este: El mecanismo central es un tipo mínimo efectivo del 2% sobre el patrimonio de las mayores fortunas (umbral de 100 millones de euros en Francia, 1.000 millones de dólares en la propuesta global del G20), diseñado para corregir que actualmente estas fortunas paguen, según los cálculos citados en California, en torno al 0,2% de su patrimonio en impuestos sobre la renta..

La evidencia admite alternativas que no deben confundirse con hechos probados: El impuesto se plantea como corrección de una injusticia fiscal estructural, según sus defensores (Zucman, Piketty); El impuesto se plantea como una medida ideológica con riesgo de fuga de capitales y daño económico, según sus críticos (Arnault).

Quedan abiertas estas incertidumbres: No está resuelto cómo se valorarían activos ilíquidos para calcular la base imponible; Se desconoce el efecto real sobre movilidad de capitales o domicilio fiscal de las grandes fortunas si la medida se aplicara de forma unilateral en un solo país.