← Volver
SegurosRedacción WIRESdesk

Un tribunal condena a Muface a pagar 19,4 millones a DKV por la prórroga forzosa del seguro sanitario

La sentencia fija en 19,4 millones de euros el sobrecoste que sufrió DKV por la prórroga obligatoria que el Gobierno impuso al concierto sanitario de funcionarios a comienzos de 2025, cuando el nuevo contrato no se cerró a tiempo. Es el primer pronunciamiento judicial conocido en la batalla legal que DKV mantiene con la Administración tras su salida de Muface.

Un tribunal condena a Muface a pagar 19,4 millones a DKV por la prórroga forzosa del seguro sanitario

Qué ha pasado

Un tribunal ha condenado a Muface a pagar 19,4 millones de euros a DKV en concepto de indemnización por el sobrecoste que la aseguradora asumió durante la prórroga obligatoria del concierto sanitario para funcionarios, según ha informado Expansión el 21 de septiembre de 2026.

El litigio tiene su origen en la situación creada a comienzos de 2025, cuando el concierto sanitario 2022-2024 -por el que Asisa, Adeslas y DKV prestaban asistencia médica a los mutualistas de Muface- llegó a su vencimiento sin que el nuevo contrato para el periodo 2025-2027 estuviera todavía adjudicado. Ante esa situación, la Administración impuso a las tres compañías una prórroga forzosa para que continuaran atendiendo a los funcionarios mientras se resolvía el nuevo concierto, una extensión que se fue alargando en sucesivas resoluciones.

DKV sostenía que las primas que percibió durante esos meses de prórroga no cubrían el coste real de la asistencia sanitaria prestada, y reclamaba una compensación cifrada en torno a 19 millones de euros por esa causa. La sentencia conocida ahora eleva ligeramente esa cifra hasta los 19,4 millones, dando la razón a la aseguradora en lo sustancial de su reclamación.

El fallo llega después de que DKV decidiera no presentarse al nuevo concierto 2025-2027 y abandonara la prestación de servicios a los mutualistas de Muface el 1 de junio de 2025, poniendo fin a casi cuatro décadas de vinculación con la mutualidad. La compañía justificó entonces su salida alegando pérdidas estructurales: según sus propios cálculos, el gasto sanitario per cápita de las comunidades autónomas había crecido un 60,6% en la última década, frente a un incremento de solo el 31,6% en la prima ponderada de Muface.

Esta sentencia no agota, sin embargo, el frente judicial abierto entre DKV y la Administración. La aseguradora mantiene un segundo litigio, de mayor cuantía y todavía en curso, referido al conjunto del concierto 2022-2024, en el que reclama unos 80 millones de euros más intereses por el déficit acumulado durante esos tres años. DKV ha declarado públicamente su confianza en ganar también ese proceso, aunque se ha mostrado abierta a alcanzar un acuerdo con la Administración antes de que se dicte sentencia.

El desenlace de este primer pleito podría tener relevancia para otras aseguradoras que atravesaron la misma situación durante la prórroga forzosa de 2025, como Asisa y Adeslas, que también han planteado reclamaciones a Muface por pérdidas derivadas del concierto sanitario de funcionarios.

El histórico que importa

El concierto sanitario de Muface para 2022-2024 estaba suscrito con Asisa, Adeslas y DKV, y venció a finales de 2024 sin que el nuevo contrato 2025-2027 estuviera cerrado.

El Gobierno impuso una prórroga forzosa a comienzos de 2025 para garantizar la continuidad de la asistencia sanitaria a los funcionarios mientras se resolvía el nuevo concierto.

DKV decidió no concurrir al nuevo concierto 2025-2027 y abandonó la prestación de servicios a los mutualistas de Muface el 1 de junio de 2025, alegando infrafinanciación estructural del modelo.

Cómo te afecta

El fallo reconoce que la prórroga forzosa generó pérdidas reales a la aseguradora y obliga a la Administración a compensarlas, lo que sienta un precedente para reclamaciones similares de otras compañías del sector.

DKV sigue teniendo pendiente un litigio de mayor cuantía (en torno a 80 millones de euros) por el déficit del concierto 2022-2024 en su conjunto, cuyo desenlace aún no se conoce.

El caso ilustra las tensiones financieras del modelo de mutualismo administrativo (Muface, Mugeju), que ya llevaron a DKV a abandonar también el concierto de la mutualidad judicial.

Contexto

Muface es la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado, que da cobertura sanitaria a los empleados públicos y sus familiares a través de conciertos con aseguradoras privadas o la sanidad pública.

DKV había mantenido su vinculación con Muface durante casi cuarenta años antes de renunciar al concierto 2025-2027.

Además de DKV, Asisa y Adeslas son las otras dos aseguradoras que han concertado históricamente la asistencia sanitaria de los mutualistas de Muface.

Lo que no está confirmado

  • No ha sido posible acceder directamente al texto de la sentencia ni confirmar de forma independiente qué tribunal la ha dictado ni si es firme o recurrible, por lo que estos detalles se atribuyen a la información publicada por Expansión.
  • No está claro en las fuentes disponibles si esta condena se refiere en exclusiva a la prórroga de 2025 o si incluye alguna otra partida, dado que DKV mantiene además una reclamación separada y más cuantiosa por el concierto 2022-2024 en su conjunto.
  • No se ha podido verificar con una segunda fuente independiente la cifra exacta de 19,4 millones ni la fecha precisa del fallo, más allá de la publicación original de Expansión del 21 de septiembre de 2026.

Fuentes: ExpansiónPressdigitalRedacción MédicaEl Confidencial Digital

Sigue este wire

Lo más leído

  1. 1SociedadCómo funciona el 'banco' interno de Amancio Ortega: Esparelle tiene 2.501 millones prestados a sociedades de Pontegadea
  2. 2SociedadCeuta: por qué los recuentos hablan de 82, 83, 88 y 141 fallecidos
  3. 3Ciencia / Clima¿Fue el cambio climático? Qué sabemos de la catástrofe de Nepal
  4. 4ActualidadCeuta: Vivas dice que Moncloa le pidió que no llamara más y una dimisión abre otra contradicción sobre los avisos

Selección Wiresdesk

  1. España / Justicia / CensoLey de Nietos: nacionalidad, CERA y voto no son lo mismo, y ahí está el núcleo del conflictoLa disputa mezcla tres planos jurídicos que no son equivalentes: nacionalidad, inscripción en el CERA y derecho de sufragio. El Supremo ha adoptado una medida cautelar sobre las altas censales; no ha anulado de forma…
  2. España / JusticiaBegoña Gómez irá a juicio con jurado popular: cómo se elige el tribunal y qué falta por fijarLa causa entra en una fase distinta: ya no se trata de si el instructor propone jurado, sino de cómo se constituye, qué pueden recusar las partes y qué cuestiones procesales siguen abiertas.
  3. Golf / Negocio / FinanzasLIV Golf entra en Chapter 11: Rahm encabeza la lista de jugadores acreedores y el circuito intenta sobrevivirLIV Golf no ha anunciado una liquidación inmediata: se ha acogido al Chapter 11 en Nueva Jersey para reestructurarse. Sus pasivos declarados superan ampliamente sus activos y Jon Rahm figura con unos 7,47 millones de…
  4. Madrid / Administración públicaÁtico de Planifica: el expediente revela un NDA de 10 años, la venta sigue abierta y el juzgado separa la investigaciónPlanifica Madrid pagó 6,3 millones por un ático de Chamberí y lo sacó después al mercado por alrededor de 6,7 millones sin recibir ofertas. El expediente comercial es verificable; las preguntas políticas —quién impulsó…