El crédito se endurece, pero no hay un 'grifo cerrado': qué dicen bancos y empresas al mismo tiempo

El mercado de crédito europeo se ha vuelto más selectivo en 2026, pero decir que 'los bancos han cerrado el grifo' simplifica en exceso. La Bank Lending Survey del BCE del segundo trimestre recoge respuestas de 159 bancos de la zona euro y muestra un endurecimiento neto del 7% en criterios para préstamos a empresas, del 9% en hipotecas y del 12% en consumo. Un porcentaje neto no es una tasa de rechazo: resta la proporción de bancos que relajan criterios a la que los endurece. Si 20% endurece y 13% relaja, el resultado es +7 aunque la mayoría no cambie.

En España, el Banco de España resume un patrón algo más restrictivo: la oferta se contrajo de forma general en el segundo trimestre y las entidades anticipaban un nuevo endurecimiento para el tercero. La demanda de financiación cayó tanto en empresas como en vivienda, mientras el crédito al consumo se mantuvo más estable. Esa combinación importa porque menos préstamos concedidos puede venir de dos lados: bancos que exigen más y clientes que piden menos. Observar solo volumen no identifica cuál de los dos domina.

El BCE atribuye el endurecimiento empresarial principalmente a mayor percepción de riesgo, menor tolerancia al riesgo y perspectivas económicas o sectoriales más inciertas. Automoción y actividades intensivas en energía aparecen entre los sectores con mayor tensión. Esa selectividad sectorial significa que una empresa industrial exportadora puede experimentar un mercado muy distinto al de una firma de servicios con caja estable, aunque ambas operen con el mismo tipo oficial del BCE.

Lee también: Europa tiene alrededor del 5% del cómputo mundial de IA: qué significa de verdad la advertencia de Lagarde · BCE al 2,5%: qué puede significar una subida de 0,25 puntos para tu hipoteca y tus ahorros

La Survey on the Access to Finance of Enterprises, SAFE, ofrece la otra cara. En la zona euro un 42% neto de empresas dijo haber sufrido una subida de tipos bancarios en el segundo trimestre, frente a 26% el trimestre anterior. Un 31% neto reportó mayores comisiones u otros costes y 10% requisitos de garantía más estrictos. Es decir: incluso cuando el préstamo sigue disponible, sus condiciones pueden empeorar. Acceso no es una variable binaria de sí/no.

En España aparece el aparente rompecabezas. El Banco de España informó que las empresas percibían una mejora del acceso a financiación bancaria a un ritmo superior al trimestre previo, al mismo tiempo que los tipos cobrados subían y los obstáculos de las pymes empeoraban ligeramente. No hay inconsistencia: una empresa puede encontrar más bancos dispuestos a prestarle o mayor disponibilidad de cantidad y, simultáneamente, pagar un precio superior. Las encuestas preguntan cosas diferentes.

También existe composición por tamaño. La SAFE europea muestra un deterioro más claro para pymes en algunos indicadores, mientras grandes empresas disponen de bonos, papel comercial, préstamos sindicados y más bancos. Una gran cotizada puede sustituir crédito bancario por mercado de capitales; una pyme local suele depender mucho más de su entidad. Por eso una media empresarial puede ocultar que el segmento con menor poder de negociación soporta la mayor restricción.

El endurecimiento no implica problemas de solvencia del sistema bancario. De hecho, las estadísticas supervisoras del Banco de España del primer trimestre de 2026 mostraban niveles altos de capital, rentabilidad y calidad de activos. La ratio de préstamos dudosos cayó al 2,61%, mínimo de la serie disponible, y la cobertura de liquidez permanecía muy por encima del mínimo regulatorio. El motivo de endurecer puede ser anticipación de riesgo futuro, no necesidad de reparar un balance ya deteriorado.

Esa distinción es importante históricamente. En una crisis bancaria clásica, la oferta cae porque las entidades pierden capital o financiación y necesitan desapalancarse. En 2026 el patrón es más cercano a una reevaluación de riesgo y precio en un sistema solvente. Las consecuencias económicas pueden seguir siendo reales, pero el mecanismo y la respuesta de política son distintos: recapitalizar bancos sanos no resolvería una menor disposición a prestar a sectores inciertos.

En vivienda, la demanda hipotecaria cayó un 15% neto en la zona euro según el BLS, después de periodos de recuperación. Los bancos citaron confianza del consumidor, perspectivas del mercado de vivienda y tipos. Un endurecimiento de criterios junto a menor demanda puede frenar transacciones incluso sin subir tipos oficiales. Para evaluar impacto en España habrá que mirar nuevas hipotecas, importe medio, loan-to-value y diferenciales sobre euríbor, no solo encuesta.

La transmisión monetaria tiene además retrasos. El coste de financiación de bancos depende de depósitos, mercado mayorista y vencimientos; el precio a empresas refleja riesgo y competencia. Una bajada de tipos oficiales no se traslada automáticamente ni igual a todos los clientes. Del mismo modo, un banco puede reducir su margen comercial pero endurecer garantías. La palabra 'crédito' engloba precio, cantidad, plazo, colateral y covenant.

Una forma útil de leer la cifra del 42% es como balance de respuestas, no porcentaje de empresas con una subida literal. La metodología de SAFE calcula netos ponderados: empresas que reportan aumento menos las que reportan descenso. No significa que exactamente 42 de cada 100 hayan visto subir su tipo y las demás no. Confundir net percentage con share bruto exagera el dato.

El sector empresarial tampoco pide crédito solo para inversión. El BCE observa necesidades de circulante, inventarios, refinanciación y operaciones corporativas. Cuando una empresa solicita fondos para cubrir working capital por costes altos, una subida de demanda no es necesariamente señal de expansión. Separar finalidad permite distinguir inversión productiva de financiación defensiva.

¿Qué indicador confirmaría un credit crunch? Una caída simultánea y persistente de oferta, aumento de rechazos, deterioro de disponibilidad percibida, reducción de nuevas operaciones y ampliación de diferenciales, especialmente entre prestatarios solventes. En Q2 2026 vemos varias señales de endurecimiento, pero también disponibilidad estable o mejor percibida en algunos segmentos. El diagnóstico correcto es restricción selectiva, no bloqueo general.

Para el segundo semestre la pregunta es si el endurecimiento se convierte en menos inversión y empleo. Si las pymes cancelan proyectos porque el coste marginal supera la rentabilidad esperada, el efecto aparecerá con retraso en formación bruta de capital. Si solo cambia quién financia a quién y las empresas sustituyen fuentes, el impacto agregado será menor. La encuesta es una señal adelantada; el resultado económico todavía debe comprobarse con crédito nuevo, inversión y mora.