Un estudio internacional confirma que la vacuna del VRS en el embarazo reduce un 74% las hospitalizaciones de bebés, pero con desigualdades de acceso

Un equipo internacional liderado por investigadores de la Universidad de Edimburgo y la Universidad de Granada (UGR) publicó el 8 de octubre de 2026 en la revista The Lancet Regional Health - Europe una revisión sistemática y metaanálisis que confirma, con datos de la vida real, la eficacia de la vacunación materna frente al virus respiratorio sincitial (VRS). El estudio, que analizó 16 trabajos con datos de más de 4 millones de embarazos recogidos entre 2023 y 2025 en más de 30 países que ya han incorporado esta vacuna a sus programas de inmunización, concluye que administrar la vacuna durante la gestación reduce en torno a un 74% el riesgo de que el bebé sea hospitalizado por una infección respiratoria de vías bajas asociada al VRS durante sus primeros seis meses de vida, según recoge la nota de prensa conjunta de las universidades y el comunicado difundido por EurekAlert.

La vacunación materna aprovecha el paso de anticuerpos de la madre al feto a través de la placenta, de forma que el recién nacido queda protegido desde el nacimiento, antes de poder recibir cualquier vacuna propia. Según explicó la investigadora Ting Shi, del Instituto Usher de la Universidad de Edimburgo, una de las autoras principales, los resultados observados en la práctica clínica real "coinciden con lo que predecían los ensayos clínicos", lo que refuerza la fiabilidad del perfil de eficacia de la vacuna. En el plano de la seguridad, el análisis de más de 16.000 embarazos vacunados no encontró una asociación estadísticamente significativa entre la vacunación frente al VRS y un mayor riesgo de parto prematuro, un dato relevante porque la protección máxima requiere administrar la dosis con al menos dos semanas de antelación al parto, preferentemente entre las semanas 32 y 35 de gestación.

El estudio pone sin embargo el foco en un problema de acceso: la cobertura de la vacunación fue baja en las primeras temporadas de implantación y muy desigual según el país y el grupo social. En Escocia, la cobertura alcanzó el 62% en octubre de 2025, frente al 58% registrado en Inglaterra en agosto del mismo año, mientras que en Estados Unidos la adopción apenas llegó al 27% durante su primer año disponible. Un estudio citado en el propio trabajo, realizado en el Reino Unido, encontró que las mujeres residentes en las zonas más desfavorecidas tenían un 72% menos de probabilidades de recibir la vacuna que las de las zonas más acomodadas, una brecha que los autores atribuyen a barreras como la necesidad de citas adicionales, las dificultades de idioma y la fragmentación de los servicios sanitarios.

Evelyn Balsells, investigadora de la UGR y coautora del trabajo, subrayó que "la vacuna en sí misma parece segura y eficaz; el siguiente reto es garantizar que todas las personas que podrían beneficiarse realmente la reciban", y pidió reforzar el seguimiento de la cobertura por nivel socioeconómico, origen étnico y estatus migratorio. En la misma línea, la profesora Asma Khalil, citada en el comunicado de las universidades, calificó la vacunación materna como "una de las intervenciones de salud pública más potentes" disponibles, pero advirtió de que su impacto depende de que las embarazadas tengan "acceso a tiempo, información fiable y servicios convenientes", y reclamó que la vacunación frente al VRS se integre como parte rutinaria de la atención prenatal, con una coordinación europea específica para su despliegue.

La publicación ha sido recogida por medios como COPE, Infobae, ABC Color, Onda Cero e IM Médico, que coinciden en los datos centrales del estudio. Los propios autores señalan una limitación relevante para interpretar la evidencia disponible sobre embarazo: casi el 95% de los ensayos clínicos de vacunas en fase avanzada realizados entre 2018 y 2023 excluyeron a mujeres embarazadas de sus participantes, lo que explica por qué buena parte de la evidencia sobre seguridad y eficacia en este grupo procede, como en este caso, de estudios observacionales posteriores a la autorización y no de los ensayos clínicos originales.