Radiología en Santiago cambia prioridades de pruebas: qué puede decidir el especialista y qué revela una lista de espera de más de 20.000 personas

El área sanitaria de Santiago de Compostela y Barbanza afronta una controversia por la forma en que se priorizan pruebas de imagen. elDiario.es ha documentado casos en los que pacientes remitidos con determinada prioridad por el médico solicitante aparecen después con una prioridad distinta en Radiodiagnóstico. La gerencia sostiene que las prioridades iniciales son **'orientativas'** y que el especialista de imagen tiene competencia para reevaluarlas.

La distinción clínica es importante. Una prueba no funciona como una cita administrativa ordinaria. El radiólogo puede revisar la pregunta clínica, antecedentes, pruebas previas y urgencia real y decidir que otra exploración o plazo es más apropiado. Esa reevaluación puede mejorar la atención. El problema surge si la prioridad cambia principalmente porque no hay capacidad suficiente o si el profesional que conoce al paciente no recibe una explicación.

La Asociación de Usuarios de la Sanidad Pública ha denunciado que existe una práctica más general de reclasificación y habla de **más de 20.000 personas** esperando pruebas diagnósticas, con demoras que en algunos casos llegarían a **18 a 24 meses**. Esas cifras proceden de la asociación y deben atribuirse como tales; no equivalen por sí mismas a un recuento oficial actualizado del SERGAS.

SERGAS ofrece una lectura diferente de la situación. En marzo informó de que el área sanitaria había aumentado en 2025 el volumen de cirugías, consultas externas y pruebas diagnósticas y terapéuticas. Esa mayor actividad demuestra que se realizan más actos, pero no responde por sí sola a otra pregunta: si la demanda crece todavía más rápido, la lista puede aumentar aunque el hospital haga más pruebas.

Ahí está la aritmética esencial de una lista de espera. Si un servicio realiza 1.000 pruebas adicionales pero recibe 1.500 solicitudes adicionales, trabaja más y acumula 500 pacientes más. Por eso actividad y demora deben analizarse juntas. Presentar solo producción puede ocultar saturación; presentar solo lista puede ocultar mejoras de capacidad.

La prioridad clínica pretende ordenar ese exceso de demanda por riesgo, no por antigüedad. Un paciente con sospecha de cáncer o una patología potencialmente grave no debería competir exactamente en la misma cola que una exploración de seguimiento estable. La calidad del sistema depende de que el criterio de urgencia sea clínico y consistente.

La propia diversidad de Radiodiagnóstico complica la cola. No es lo mismo una radiografía convencional que una resonancia, un TAC con contraste o una prueba intervencionista. Cada técnica tiene tiempos, equipos y profesionales distintos. Un total agregado de pacientes pendientes puede ocultar cuellos de botella muy diferentes, de modo que la transparencia útil necesita datos desglosados por modalidad y prioridad. Ese desglose permitiría además comparar demanda y capacidad real de cada equipo.

La trazabilidad es el segundo requisito. Si un radiólogo cambia una prioridad, debería quedar registrado quién lo hizo, cuándo y con qué criterio. Esa información permite revisar decisiones, detectar patrones y resolver discrepancias entre servicios. Sin trazabilidad, un cambio legítimo y un ajuste puramente administrativo pueden resultar indistinguibles después.

La comunicación al médico solicitante también importa. Quien pidió la prueba puede tener información clínica que no aparece completa en una orden electrónica. Si la prioridad se reduce sin interacción, existe riesgo de perder contexto. Un sistema de interconsulta o devolución motivada reduce ese problema y permite que el solicitante aporte datos adicionales.

Para el paciente, una prioridad no es solo una etiqueta. Puede traducirse en meses de diferencia. Por eso cualquier cambio debería estar acompañado de información comprensible sobre el nuevo plazo y sobre qué hacer si aparecen síntomas nuevos o empeora el cuadro. Esa recomendación debe provenir del equipo sanitario responsable, no de una interpretación periodística.

La escasez de radiólogos, técnicos, equipos y tiempo de máquina es un problema extendido en muchos sistemas sanitarios. Resonancia y TAC requieren personal especializado y tienen capacidad finita. Externalizar, ampliar horarios, comprar equipos o automatizar lectura puede aumentar producción, pero cada solución tiene costes y límites.

SERGAS ha impulsado además herramientas de inteligencia artificial para análisis de imagen. La IA puede ayudar a priorizar hallazgos o tareas repetitivas, pero no elimina la necesidad de supervisión médica ni la cola física de adquisición de imágenes. Un algoritmo no puede hacer una resonancia a un paciente si no existe hueco de máquina.

El Ministerio de Sanidad publica marcos de listas de espera, pero advierte que la fidelidad de los datos depende de la información suministrada por cada comunidad autónoma. Esa arquitectura refuerza la importancia de sistemas comparables y auditables: la misma palabra 'espera' puede medirse de forma distinta según la fase asistencial.

La pregunta relevante no es si un radiólogo puede cambiar una prioridad —puede existir base clínica para hacerlo—, sino **qué porcentaje cambia, por qué causa y con qué efecto sobre el plazo**. Si la mayoría de modificaciones responden a revisión clínica documentada, el sistema funciona como filtro especializado. Si responden a falta de capacidad, la prioridad se estaría usando para gestionar escasez.

La mejor forma de despejar la controversia sería publicar datos agregados: solicitudes recibidas por prioridad, cambios de prioridad, motivo codificado, demora mediana y percentiles por prueba, además de actividad mensual. Eso permitiría verificar si el problema es excepcional o estructural sin exponer datos personales.

En limpio: una lista de espera no se arregla cambiando nombres. Si el especialista considera que una prueba puede esperar, debe poder justificarlo clínicamente. Si el verdadero motivo es que faltan huecos, el dato debería aparecer como un problema de capacidad y no quedar escondido detrás de una categoría distinta.