Una novela premiada con 20.000 euros queda bajo sospecha de haber sido escrita por IA

El I Premio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat, dotado con 20.000 euros y fallado en julio de 2026 entre 2.204 manuscritos presentados, atraviesa su primera gran crisis de credibilidad después de que una investigación de El País concluyera que 'Donde el agua trabaja', la novela ganadora del escritor peruano David Silva Rojas, fue escrita en un 99% por inteligencia artificial generativa, según el detector especializado Pangram.

Las bases del certamen, publicadas en noviembre de 2025 por la editorial mexicana Almadía, establecían de forma explícita que la participación implicaba declarar que la obra no había sido escrita, ni parcial ni totalmente, con herramientas de inteligencia artificial, y que el incumplimiento de esa condición podía suponer la descalificación en cualquier fase del proceso, incluso después de conocerse el fallo. La convocatoria, abierta a obras en español de cualquier nacionalidad, llegó así a su primera edición reforzando por escrito una condición que hasta hace poco pocos certámenes literarios consideraban necesario detallar.

El jurado, integrado por las escritoras Cristina Rivera Garza —ganadora del Pulitzer en 2024 y aspirante recurrente al Nobel de Literatura—, Selva Almada y Mónica Ojeda, había elogiado públicamente antes de conocerse la polémica el 'uso de los silencios' de la novela y un lenguaje que describieron como 'sutil, de frases breves, como el riego por goteo de un viñedo'. Esa valoración literaria, hecha pública en julio con el fallo del premio, es hoy el punto de partida de la controversia sobre la autoría real del texto.

Según recoge El País, Pangram —una herramienta de detección de texto generado por máquinas con una tasa de falsos positivos declarada de aproximadamente 1 por cada 24.000 textos humanos analizados— atribuyó a la inteligencia artificial el 99% de las cerca de 26.000 palabras de la novela. El mismo análisis señaló que el 97% de las respuestas que Silva Rojas dio en una entrevista escrita para la revista literaria Ulrica, y el 80% de un texto autobiográfico de 924 palabras publicado en la propia web del premio sobre el origen de la obra, presentaban ese mismo patrón de escritura atribuible a un modelo generativo, mientras que las preguntas e introducción redactadas por la periodista que firmaba esa entrevista se identificaron como íntegramente humanas.

Silva Rojas, nacido en 1981 en Ica (Perú), es abogado penalista e investigador de profesión y 'Donde el agua trabaja' es su primera novela publicada; antes había obtenido una mención honorífica en el Concurso de Novela Breve Julio Ramón Ribeyro de 2026. Ese perfil, ajeno al circuito literario profesional, se ha convertido en otro de los elementos que los medios que han seguido el caso señalan como llamativo a la luz de los resultados del detector.

Consultada por El País, la editorial Almadía trasladó su sorpresa ante los resultados y aseguró que no había detectado ningún indicio de uso de inteligencia artificial durante su propio proceso de revisión editorial del manuscrito, previo a la concesión del premio y a la publicación del libro. La editorial afirmó además que el propio Silva Rojas le confirmó personalmente que no había utilizado estas herramientas, una negativa verbal que hasta el momento no se ha traducido en un comunicado público firmado por el autor ni en declaraciones directas suyas a la prensa.

Como consecuencia de la investigación, Almadía suspendió la presentación del libro que estaba prevista para ese viernes en Madrid, así como el resto de la gira promocional por Barcelona, Sevilla y Cádiz. La editorial no ha anunciado, de momento, la revocación del premio ni ninguna medida disciplinaria formal contra el autor, a la espera de completar su propia verificación interna de lo ocurrido antes de decidir los siguientes pasos sobre la obra y la dotación económica ya concedida.

El caso, descrito por varios de los medios que lo han cubierto como uno de los de mayor magnitud detectados hasta ahora en la literatura en español, llega en un momento en que los certámenes literarios han empezado a endurecer por escrito sus bases ante la proliferación de texto generado por inteligencia artificial, sin que existan todavía protocolos homologados de verificación previos al fallo de los jurados ni consenso sobre qué validez probatoria debe darse a detectores automáticos como Pangram en procesos editoriales.

Los medios que han reproducido la investigación de El País coinciden en describir a Pangram como uno de los detectores de texto generado por máquinas mejor valorados del sector, pero también insisten en que sus desarrolladores presentan sus resultados como indicios estadísticos de alta fiabilidad y no como pruebas periciales equivalentes a una confesión o a un peritaje judicial, una distinción que condiciona qué puede y qué no puede hacer Almadía a partir de ahora con el fallo del premio.

Mientras la editorial completa su revisión interna, ni el jurado ni la organización del Premio Ventosa-Arrufat se han pronunciado públicamente con un comunicado propio sobre si el fallo de julio de 2026 se mantendrá, se revisará o quedará en suspenso, y tampoco se ha informado de si el autor dispondrá de un plazo o un procedimiento formal para responder por escrito a las conclusiones del análisis antes de que se adopte una decisión definitiva.