Mourinho lleva la polémica al CTA: qué dijo, qué ha respondido el arbitraje y qué sigue sin aclararse

José Mourinho compareció después del derbi con **imágenes impresas de dos acciones**: la entrada de Cuti Romero a Bellingham y la de Kang-In Lee a Valverde. Su tesis fue que ambas merecían una sanción mayor de la recibida.

El técnico fue además más allá de las jugadas y cuestionó la designación de Ortiz Arias, al que describió de forma despectiva por su experiencia previa. Esa crítica es una opinión del entrenador; no demuestra que la designación fuera incorrecta ni que existiera parcialidad.

El CTA sí ha dado una explicación concreta sobre una de las jugadas: la revisión del monitor en el lance Cuti-Bellingham se produjo por **confusión de identidad**, no porque el VAR hubiera recomendado revisar una roja directa.

Lee también: Mourinho vs Simeone, 12 años después: seis duelos previos, filosofías que convergieron y una rivalidad que vuelve a cambiar · Ortiz Arias y el VAR, jugada por jugada: por qué Cuti, Kang-In y Huijsen acabaron con decisiones distintas

La fotografía cambió después. AS publicó que el CTA considera que **Kang-In Lee debió ver tarjeta roja** por su entrada sobre Valverde. Ese reconocimiento parcial es importante porque permite separar dos debates: el comité puede defender el procedimiento aplicado en Cuti-Bellingham y, al mismo tiempo, asumir que otra decisión del mismo partido fue incorrecta.

La respuesta no ha cerrado el debate. El exárbitro González Fuertes declaró en Radio MARCA que, a su juicio, el CTA debería responder a Mourinho. La cuestión institucional es si el comité debe limitarse a explicar criterios técnicos o entrar también en la defensa pública de sus árbitros frente a entrenadores.

Hay además una diferencia entre defender el procedimiento y defender cada decisión. El CTA puede sostener que el VAR actuó conforme a un supuesto reglamentario concreto y, al mismo tiempo, seguir existiendo desacuerdo sobre si una entrada debía ser roja.

Para el público, la información útil no es quién 'gana' la discusión, sino qué preguntas siguen abiertas: por qué Kang-In no fue revisado, cómo se valora el uso de fuerza de Cuti y qué umbral se aplicó a Huijsen para cambiar amarilla por roja.

Si el CTA publica audio VAR o una explicación más completa, esas tres acciones podrán compararse con un nivel de precisión mayor. Hasta entonces, las afirmaciones sobre favoritismo o intención deben tratarse como acusaciones, no como hechos.