¿La imaginación sigue siendo exclusivamente humana? Los estudios de 2026 dicen algo bastante más incómodo

Una tribuna publicada hoy por El Confidencial sostiene que la imaginación es un recurso intrínsecamente humano que la IA no puede reemplazar. Como tesis filosófica es defendible; como afirmación empírica fuerte, **la literatura científica actual no permite afirmarla con esa rotundidad**.

Un estudio de *Nature Human Behaviour* comparó 9.198 personas con más de 215.000 observaciones de LLM. Encontró que la creatividad humana media era ligeramente superior y, sobre todo, que los humanos dominaban la **cola extrema de mayor creatividad**.

Otro trabajo en *Scientific Reports*, con un banco de 100.000 participantes humanos, halló que varios modelos avanzados podían superar la media humana en el Divergent Association Task, aunque los segmentos humanos más creativos seguían por encima.

Lee también: Europa tiene alrededor del 5% del cómputo mundial de IA: qué significa de verdad la advertencia de Lagarde · Anthropic a 2 billones: una hipótesis de OPV, no una valoración cerrada

Hay estudios donde modelos concretos superan incluso a muestras humanas en pruebas de usos alternativos y asociaciones remotas. Eso demuestra capacidad de generar resultados evaluados como originales; no demuestra que el proceso interno sea equivalente a la imaginación humana.

Ésa es la distinción clave: **rendimiento creativo observable no equivale a mecanismo cognitivo idéntico**. Un LLM genera a partir de representaciones aprendidas y predicción; una persona integra percepción corporal, objetivos, memoria autobiográfica, motivación y experiencia social.

Las propias pruebas tienen límites. Muchas miden diversidad semántica o cuántas ideas alejadas puede producir un participante. Eso captura una parte de la creatividad, no necesariamente criterio, impacto cultural, intención o persistencia durante años.

También aparece un resultado práctico: usar IA puede mejorar la creatividad de personas en determinadas tareas, aunque existe riesgo de homogeneización o fijación cuando todos parten de sugerencias similares.

Por eso la pregunta útil no es si la IA 'imagina' en sentido metafísico, sino **qué dimensiones de creatividad ya reproduce, cuáles no y qué combinación humano-máquina produce mejores resultados**.

La evidencia de 2026 no confirma una superioridad total de la IA ni una exclusividad total del humano. Describe capacidades solapadas y una frontera que cambia según cómo definamos creatividad.