La IA ya sostiene parte del crecimiento mundial: qué tendría que fallar para que el boom de inversión se convierta en una burbuja

El tamaño del boom ya es macroeconómico. El BIS calcula que los cinco mayores grupos tecnológicos destinarán **más de un billón de dólares a inversión relacionada con IA entre 2025 y 2026**. Centros de datos, aceleradores, redes eléctricas y fabricación de semiconductores han contribuido a sostener inversión y actividad incluso en un entorno de aranceles y shocks energéticos. Eso diferencia esta discusión de una moda puramente bursátil: existe una enorme construcción física detrás de las valoraciones.

El primer riesgo es la **carrera por llegar antes**. Un working paper del BIS modeliza el mercado como un entorno donde unas pocas empresas pueden capturar una parte desproporcionada del valor. Si cada compañía teme que invertir menos hoy la deje fuera mañana, todas tienen incentivo para sobredimensionar capacidad. En su calibración conservadora, el modelo obtiene una inversión agregada alrededor de **1,5 veces el nivel socialmente eficiente**. Es una estimación de modelo, no una medición directa de que el 50% de los centros de datos sea inútil.

El segundo riesgo es la **financiación**. Durante la primera fase del boom, las grandes tecnológicas podían financiar buena parte del capex con caja. El BIS observa ahora más deuda y crédito privado. Cuanto mayor sea la proporción financiada con obligaciones fijas, menos margen existe para esperar si los ingresos tardan en llegar. Un centro de datos especializado no siempre puede venderse o reconvertirse sin pérdidas, de modo que una corrección de demanda puede convertirse en ventas forzadas de activos.

Lee también: ¿Podría EEUU 'desenchufar' la IA europea? Lo que depende de un interruptor y lo que no · Documentos del pleito del NYT muestran inquietud interna en Microsoft y OpenAI por el uso de prensa para entrenar IA

El tercero son los **vínculos circulares**. Fabricantes de chips, proveedores de nube y compañías de modelos pueden invertir unos en otros mientras firman compromisos de compra de cómputo. Esos acuerdos pueden acelerar la expansión, pero también hacen más difícil distinguir demanda final de demanda financiada dentro del propio ecosistema. El BIS advierte de que una red concentrada puede transmitir estrés: si un actor relevante falla, el problema no queda necesariamente aislado en su balance.

La señal clave, por tanto, no es que una acción tecnológica tenga una valoración alta. Hay que comparar **capacidad añadida con utilización, ingresos y productividad**. Si los centros de datos se llenan, los modelos generan ventas crecientes y las empresas que adoptan IA producen más por hora trabajada, parte del capex encuentra justificación económica. Si la capacidad crece mucho más rápido que los ingresos de clientes finales, la rentabilidad marginal cae aunque la tecnología siga siendo útil.

El precedente de la burbuja puntocom ilustra esa diferencia. Internet no fue una fantasía; muchas infraestructuras construidas durante el boom resultaron esenciales después. Lo que falló fue el precio pagado y la expectativa de beneficios inmediatos de numerosas compañías. El propio BIS recuerda también las manías ferroviarias y la electrificación: tecnologías transformadoras pueden atraer demasiado capital demasiado pronto.

En 2026 existe además un vínculo con la economía general. El BIS considera que la inversión en IA y el efecto riqueza de las acciones tecnológicas han ayudado a sostener crecimiento y consumo. Por eso una corrección fuerte podría tener más impacto que una crisis confinada al sector: menor capex afectaría a construcción, semiconductores, redes eléctricas y proveedores; una caída bursátil importante reduciría riqueza financiera de los hogares y podría enfriar consumo.

¿Qué datos separan boom de burbuja? WIRESdesk seguirá cinco: **capex frente a flujo de caja; deuda y crédito privado; utilización efectiva de centros de datos; crecimiento de ingresos de IA fuera de acuerdos circulares; y productividad observable en empresas usuarias**. Si capex y deuda siguen acelerando mientras utilización e ingresos se quedan atrás, la tesis de sobreinversión gana peso. Si productividad e ingresos convergen rápidamente hacia las expectativas, el mismo volumen puede terminar pareciendo racional.

Hay también una posible salida intermedia. Una corrección no tiene por qué destruir el sector: puede bajar precios de cómputo, hacer quebrar proyectos débiles y dejar infraestructura barata disponible para nuevas empresas. Eso ocurrió con fibra óptica tras la puntocom. El peligro financiero depende de quién soporta las pérdidas y de cuánto apalancamiento existe alrededor de esos activos.

La conclusión más útil es evitar dos extremos. Decir que 'la IA es una burbuja' confunde tecnología con financiación. Decir que 'la IA cambiará el mundo, luego cualquier inversión está justificada' comete el error contrario. **Una revolución tecnológica puede ser real y una sobreinversión también**. En 2026, el BIS considera que hay suficientes señales de deuda, concentración y expectativas exigentes como para vigilar el segundo riesgo sin darlo por inevitable.