Dos derbis, la misma grieta: cómo Simeone volvió a castigar la izquierda del Madrid y qué pasó después la última vez

Hay una coincidencia demasiado grande para ignorarla y demasiado pequeña todavía para llamarla patrón demostrado. En el derbi del Metropolitano del 27 de septiembre de 2025, FotMob situó al Atlético en 2,31 goles esperados frente a 0,58 del Real Madrid y 13 remates contra seis. El 20 de septiembre de 2026, el mismo proveedor registró 2,38 frente a 0,32, 18 remates contra ocho y 36 toques rojiblancos en el área rival frente a 14 del Madrid. Dos entrenadores distintos en el banquillo blanco, dos plantillas con cambios y dos desarrollos de partido diferentes han acabado en una brecha de ocasiones sorprendentemente parecida.

La similitud, sin embargo, no autoriza a sumar ambos partidos como si fueran un experimento controlado. El derbi de 2026 quedó profundamente alterado por el penalti y la expulsión de Huijsen al comienzo de la segunda parte: el Atlético acumuló después muchos minutos en superioridad y el propio penalti forma parte del xG final. En 2025 el Madrid terminó con once y, de hecho, tuvo el 63% de posesión. Este año solo tuvo el 39%. Eso hace la comparación más interesante, no más simple: con mucha pelota o con poca, el Madrid produjo muy poco peligro real en ambos partidos.

La banda que eligió Simeone este año sí ofrece una pista táctica concreta. El País reconstruye un plan orientado a la izquierda defensiva del Madrid, donde Vinicius ayudaba poco en el repliegue y Simeone podía acumular a Giuliano, Llorente y otros apoyos frente a Cucurella y Huijsen. En el primer tiempo el Atlético no consiguió convertir esa idea en ocasiones limpias porque su salida era lenta. En el descanso entró Koke, Llorente bajó al lateral y el partido cambió de frecuencia: el Atlético empezó a mover el balón con más claridad y a llegar antes al costado que había señalado.

Lee también: Derbi Atlético-Real Madrid: qué dice de verdad el momento de cada equipo y dónde puede romperse el partido · Valverde-Baena, Courtois y el fondo, Vinicius y Ortiz Arias: el derbi también se juega en la tensión

La acción que rompe el partido nace exactamente de esa aceleración. Hancko juega largo a la espalda de la defensa, Giuliano gana la carrera y Huijsen lo derriba en el área. Ortiz Arias señala penalti y, tras acudir al monitor, cambia la amarilla inicial por roja. Grimaldo marca el 1-0. Apenas seis minutos después, otra carrera de Giuliano por la derecha rojiblanca termina con el centro del 2-0 de Jonathan David. Dos acciones distintas, el mismo corredor y el mismo jugador atacando una zona que el Atlético había decidido tensionar.

Giuliano también conecta el partido con 2025. Aquel 5-2 empezó con una asistencia suya para el 1-0 de Le Normand y, ya en la segunda parte, una falta de Álvaro Carreras sobre Giuliano cerca del área precedió al lanzamiento directo con el que Julián Álvarez hizo el 4-2. No significa que Simeone tenga una receta automática de 'atacar al lateral izquierdo del Madrid': los contextos y los laterales eran otros. Sí significa que su banda derecha ha producido episodios decisivos contra dos versiones diferentes del rival y que el próximo Madrid-Atlético debería empezar revisando esa secuencia.

Güler ofrece el segundo hilo entre ambos encuentros, pero de una forma menos intuitiva. El recuerdo de 2025 puede hacer pensar que el Madrid estaba empatando cuando salió el turco. No fue así. Al descanso iban 2-2; en el 51, Güler levantó demasiado la pierna al despejar y golpeó a Nico González. Julián convirtió el penalti del 3-2. Güler fue sustituido por Mastantuono en el 59. Es decir: se marchó con el Atlético ya por delante, después de haber sido el mejor argumento ofensivo blanco con una asistencia a Mbappé y el gol del 1-2.

Ese detalle importa porque cambia la lectura del jugador. Güler no fue la solución que Xabi Alonso retiró con un empate todavía vivo; fue a la vez parte principal de la remontada blanca del primer tiempo y protagonista involuntario de la acción que devolvió la ventaja al Atlético. En 2026 volvió a empezar el derbi como uno de los futbolistas encargados de conectar al Madrid por dentro. El partido estaba 0-0 cuando Mourinho lo retiró en el 54 junto a Vinicius, inmediatamente después de la expulsión de Huijsen y el 1-0. El cambio respondió a la necesidad de reconstruir un equipo con diez, pero eliminó también a uno de sus pocos perfiles de pase entre líneas.

La comparación de Güler deja una hipótesis para el hilo del Real Madrid: cuando el Atlético sube el nivel físico y cierra el centro, el Madrid necesita decidir si protege a su jugador más creativo para que siga conectando ataques o si sacrifica creatividad para recuperar estructura. En 2025 Güler produjo directamente dos goles antes de provocar un penalti; en 2026 Mourinho lo sacrificó para recomponer la defensa. Ninguna de las dos decisiones demuestra por sí sola qué debe hacerse la próxima vez, pero sí convierte su rol en una variable que merece medirse, no en una discusión abstracta sobre titularidades.

El arbitraje introduce una tercera capa que no debe confundirse con la táctica. El Madrid reclama que Cuti Romero y Kang-In Lee debieron ser expulsados en la primera parte; el CTA publicó los audios de las revisiones de la acción de Romero y del penalti de Huijsen, y otras jugadas siguieron siendo objeto de discusión. Es legítimo analizar si esas decisiones cambiaron el partido. Lo que no resuelven es la pregunta de por qué el Madrid acabó con 0,32 xG, ocho remates y 14 toques en el área rival, ni por qué el Atlético encontró dos veces a Giuliano en ventaja tras el descanso.

Aquí el año anterior ofrece una lección especialmente útil: un derbi desastroso no fue, por sí solo, un buen predictor de derrumbe posterior. Después del 5-2 del 27 de septiembre de 2025, el Madrid ganó 0-5 al Kairat, 3-1 al Villarreal, 0-1 al Getafe, 1-0 a la Juventus y 2-1 al Barcelona. El club cerró octubre hablando de 12 victorias en sus primeros 13 partidos. Incluso Güler volvió a aparecer en esa secuencia: dio el pase a Mbappé para el gol de Getafe. El equipo había sido destrozado en el Metropolitano y, sin embargo, respondió con cinco victorias consecutivas hasta incluido el Clásico.

Eso cambia la pregunta para Mourinho. La derrota de 2026 no necesita un diagnóstico apocalíptico; necesita puntos de control. El primero es si el Madrid corrige cómo protege su izquierda cuando Vinicius juega alto y el rival puede superponer lateral, interior y extremo. El segundo, si Valverde y Tchouaméni consiguen dar continuidad a la posesión cuando el partido deja de ser vertical. El tercero, qué papel recibe Güler cuando el rival impone contacto y presión. Y el cuarto, si el equipo vuelve a crear volumen de ocasiones contra rivales fuertes en lugar de depender de acciones aisladas.

El calendario ya ofrece una fecha para comprobarlo: Barcelona-Real Madrid se juega el 25 de octubre en el Camp Nou. El año pasado, tras el 5-2, el Madrid llegó al Clásico habiendo ganado todos sus partidos intermedios y venció 2-1. Este curso llega al parón seis puntos por detrás del Barça, y antes del Clásico tendrá nuevas oportunidades de mostrar si el derbi fue un accidente condicionado por una expulsión o la evidencia de una fragilidad que sigue abierta. El valor del precedente está precisamente ahí: no en decir que la historia va a repetirse, sino en saber qué variables mirar cuando vuelva el fútbol.

Para WIRESdesk, el hilo queda abierto en dos direcciones. Una es táctica: medir en los próximos partidos cuántas veces los rivales consiguen crear superioridad sobre la izquierda blanca, qué ayudas recibe el lateral y qué ocurre con Vinicius cuando el Madrid pierde la pelota. La otra es temporal: comparar el rendimiento de los cinco partidos posteriores al derbi de 2026 con los cinco posteriores al de 2025. Si el Madrid vuelve a reaccionar, la derrota habrá servido como un pico negativo. Si la producción ofensiva y el control siguen cayendo, entonces los dos derbis empezarán a parecer menos una coincidencia y más una señal estructural.